Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации, российские фирмы, находящиеся под санкциями, могут требовать от судов запрета на инициирование или продолжение разбирательств по спорам в международных арбитражах и иностранных судах. Эти выводы стали известны на основании определения № 3328-О, последовавшего после обращения «Дойче Банк Акциенгезельшафт» (ДБА).
Заявление от Русхимальянс
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области (АС СПб и ЛО) удовлетворил запрос ООО «Русхимальянс» (РХА), который касался запрещения ДБА продолжать судебные разбирательства в Международном арбитражном суде. Это разбирательство связано с исковыми требованиями о взыскании долгов по банковской гарантии в размере 238,1 миллиона евро и 479,5 тысячи евро неустойки.
Кроме того, АС СПб и ЛО запретил ДБА инициировать любые разбирательства за пределами России, включая арбитражные иски и разбирательства, связанные с уже упомянутой банковской гарантией. Суд также взыскал судебную неустойку с ДБА в случае нарушения принятых ограничений.
Конституционный суд и его решения
ДБА обратился в Конституционный суд, оспаривая конституционность статьи 248.2 Арбитражного процессуального кодекса, которая позволяет российским судам устанавливать антиисковые запреты для компаний, находящихся под ограничительными мерами. По мнению юристов банка, такая норма ограничивает права и возможности участия в международных разбирательствах.
Отвечая на это, КС подтвердил, что опровергаемая норма защищает права российских компаний, попадающих под антироссийские санкции, предоставляя им возможность блокировать разбирательства за границей. Суд также отметил, что это позволяет противодействовать нарушению прав на судебную защиту.
Суть конфликта между РХА и ДБА
Сложный юридический спор между РХА и ДБА возник из-за требований по банковской гарантии, связанных с проектом по переработке и сжижению газа в Усть-Луге, который был приостановлен из-за санкций и военных действий на Украине. В ответ на это ДБА отказался выполнять обязательства по гарантии, ссылаясь на те же ограничительные меры и их последствия.
Таким образом, Конституционный суд отклонил жалобу ДБА, подтвердив законность оспариваемой нормы, которая не нарушает конституционные права и обеспечивает защиту местных компаний в условиях международной нестабильности.
